信息和介质的辩证
设计一个网络传输协议时，我们不能盲目。我们一定要先从自然的角度去思考，而不是技术的角度。
最自然的角度莫过于我们自己使用的语言，我们使用语言进行信息交互持续了上万年，直到今天，我们的语言之所以是如此形式，一定经历了上万年的演化来适应我们自身，所以它一定是合理的。
本文用语言举例，但我不是研究语言的，纯观察所得，深究不算数。
语言分书面语和口语，它们虽对立又统一，本文切入点，视介质不同而已。
书面语诉诸非易失介质，如石头，竹简，纸，硬盘，而口语则诉诸易失介质，如空气，大脑注意力。介质易失与否很容易区分，问题是书面语和口语如何适应非易失和易失。先说结论，然后展开：
- 口语要冗余，便于在时间序中流式理解，口语几乎都是多音节的和黏着的；
- 书面语要压缩，便于节省非易失介质空间，因此书面语几乎都是言简意赅。
对理解语言而言，各类中文官话(包括普通话)是反面例子，尽可能将书面语和口语统一在汉字，这对理解语言的本质反而不利，用方言来理解语言而更合理。
秦制书同文对官话的形成有决定作用，自始有了多音节口语压缩成单音节汉字的趋势，比如 “这里”，“那里” 中的 “里” 只是辅助冗余音节，为统一书写，就单独给出了汉字，最终 “这里”，“那里” 就成了独立词汇。口语趋向书面语，因此官话要字正腔圆，一个字说不清就容易引发歧义。
口语强调在 “解码算法” 恢复没听清的部分，多音节连读恰好提供冗余，与阅读书面语时的一字不差，字正腔圆正好相反。
口语中有很多约定俗成的规则，慢慢就成了语法，通过人称，时态，格的规则理解信息，多音节连读也是约定俗成的一部分，比如 “I love you”，将 /v/ 与 /j/ 拼在一起，读成 /vj/ 的音，最终就是 “/aɪ lʌvjuː/”，而 “I hate you” 则是 “/aɪ heɪtjuː/”，这一大堆音节，就算缺失了某一个，也能恢复原意，有了一些规则后，甚至语序颠倒随意放置都无所谓(比如德语，日语)，这对乱序有很强容错性。
但对于偏书面语的官话读法，字正腔圆的 “wo ai ni” 只有 3 个音节，漏一个就不知所云了，所以非官话方言一般都不怎么用 “爱” 的读音表达，几乎都是多音节表达，比如 “daijian”，“zhongyi”，“xihan”，“huanxi”，虽然字面上 “待见”，“钟意”，“稀罕”，“欢喜” 都是双音节汉字，但请注意，双音节汉字是为了迎合书同文，在没有文字纯口语表达时，很多音节其实只是后缀。
晋语安阳方言的几个口语例子，“最后” 口语读作 “momoyier”，“最前” 读作 “jinjintouerji”，“边上” 读作 “bianerbianerbianer”，“一点” 读作 “xixixier”，“一坨” 读作 “yeguoluede”，指示位置时都会有后缀 “iang”，它是写不出来的，但如果硬写，还是会写成 “上”，或者 “昂”，很明显这是不正确的，但如果假以时日太久，几百年后的人会认为 “内昂”，“寄昂”，“扽囊” 是完整的指示位置的词汇了。
借书面语的文字标注口语读音的问题显而易见，因为口语是即时的，读音会随时间而变化，但书同文的书面语则相对持久，如果 2000 年前有个字 x 读 “la”，两个口语词 y’la’，z’la’ 为了写下来借用了该字做注音，写作 yx，zx，但 2000 年后口语方言 y’la’ 变成了 y’ba’，但仍然写作 yx，就比较奇怪，同样，如果 x 不再读 “la” 也会不顺畅，换句话说，书同文的书面语和口语是独立的，属于孤立语，而黏着语和屈折语的口语和书面语则相对一致，能听读就能写，看到即可读。
无考证的猜测，古人几乎不会用之乎者也交流，他们的口语大概就是多音节语音的黏着语(外部变化)或屈折语(内部变化)，几乎不可能是现代汉语这种孤立语，从官话区外的各地方言能说不能写就可见一斑。
但书面语恰好相反，多音节倾向于压缩到单音节单字，甚至还会出现 “嫑”，“孬” 这种强压缩的汉字。说明汉字是强压缩文字的另一个例子是，英文书翻译成中文版会变薄，中文书翻译成英文版会变厚，这恰好说明英语，德语等语言是强口语弱书面的，正好和中文相反。
古人几乎只用口语交流而不书写，书面语最初仅限于祭司阶层用于记录和占卜，或用于商业活动，很明显祭司的书面语与交流为目的的口语相去甚远，而商人的书面语则作为交流的辅助而与之类似，所以源于地中海周边商业交流的欧洲语言更接近口语，而源自祭司甲骨文的汉语则更接近书面语。
最近家人在学德语，了解到德语对语序很随意，但这种随意的前提是强规则，只要了解了语法规则，任意语序均可恢复语义，但另一方面，当用这种语言进行书写存储时，就显得冗余浪费了。
把上面这一堆总结一下，大致可以得到下面的推论：
- 介质越易失，信息冗余度越高，介质越不易失，信息压缩度越高。
- 介质最易失的一端就是传输，介质最不易失的一端就是存储。
回到传输协议的设计，我们现在知道这是强介质相关的，Tesla 的 TTPoE 很显然符合，介质好所以它才敢极简，丢包就 gbn，反之，如果部署在坏网络上，冗余传输就很必要。
但很多人误会了冗余传输，本质上是混淆了介质丢包还是拥塞丢包，所以当拥塞发生时冗余传输定会火上浇油，就类似在噪杂的环境大家一起喊得越响越崩溃，正确的做法应该是载波监听冲突检测，这就是为什么每当我提出 fec 方案时，总有人给出 “试过，效果不好” 的反面结论。
评价介质的好坏要排除拥塞因素，拥塞是指信息超过了容量，而介质问题与此无关。
好介质的极端是存储，效率靠压缩，容错靠拷贝，坏介质的极端是传输，效率靠冗余，容错靠黏着。我们可以从几乎任何地方看到这个规律的体现，从卡车拉硬盘运输到灾备机房到 raid5，从书面语到口语，从印刷术到屈折语，黏着语再到孤立语。
做一个类比，我觉得 TCP 与中文普通话类似，如果抽不出 TCP 的特性，那就看看普通话，语速说不快，语序不能乱，发音要标准，音节不能连，说快了听不清要重说，语序乱了造成误解要解释，发音不标准会造成歧义，说白了就是把书面语用来交流了。
缩写，年代，公式，型号，让人不明觉厉的四件套。
浙江温州皮鞋湿，下雨进水不会胖。