[OS] 区分按位与（）和逻辑与（）

if(vma->flags & MAP_SHARED) {
    filewrite(vma->f, addr, len);
  }

在这里，if(vma->flags & MAP_SHARED) 使用的是按位与（&）操作，而不是逻辑与（&&），原因在于：

1. 区分按位与（&）和逻辑与（&&）

• 按位与（&）：

  • 用于位操作，检查特定位是否被设置。
  • 在这种情况下，vma->flags 是一个包含多个标志的整数，通过 & 可以检查特定位（如 MAP_SHARED）是否为 1。
  • 如果 MAP_SHARED 位被设置，条件为 true。

• 逻辑与（&&）：

  • 用于逻辑表达式的短路求值。
  • 检查两个完整的布尔表达式是否都为 true。

2. 为什么这里用 &？

vma->flags 是一个整数，表示多个标志的组合。我们只关心其中的 MAP_SHARED 位是否被设置，而不是整个 flags 的值是否等于某个布尔值。

示例：

假设 vma->flags 值为二进制 0101，它的含义可能是：

• 第 0 位：MAP_READ
• 第 1 位：MAP_WRITE
• 第 2 位：MAP_SHARED

如果我们想检查 MAP_SHARED 是否被设置：

• 按位与（&）：vma->flags & MAP_SHARED
  • 仅检查第 2 位是否为 1，而不关心其他位的值。
• 逻辑与（&&）：vma->flags && MAP_SHARED
  • 这会首先将 vma->flags 和 MAP_SHARED 分别作为布尔值进行判断，然后再检查它们是否都为 true。这是不符合意图的。

3. 使用逻辑与（&&）的错误后果

如果改成 if(vma->flags && MAP_SHARED)，逻辑会变成：

1. vma->flags 是否非零（即存在任意标志）。
2. MAP_SHARED 是否非零（常量通常非零）。

两者都为 true 时，条件才成立。这种逻辑显然不符合我们希望仅检查 MAP_SHARED 位是否被设置的意图。

4. 为什么单独用 & 就足够了？

vma->flags & MAP_SHARED 的结果：

• 如果 MAP_SHARED 位被设置，结果为非零（即 true）。
• 如果 MAP_SHARED 位未被设置，结果为零（即 false）。

这与 if 的语义完全一致，无需额外转换。

总结

使用 & 是因为我们只需要检查 MAP_SHARED 位是否被设置，而不是检查整个表达式是否为布尔意义上的 true。逻辑与（&&）不适用于位操作，且会导致错误的逻辑行为。