1. AppiumBy.ACCESSIBILITY_ID
描述：使用元素的accessibilityIdentifier属性定位，例如，按钮、文本框、图标等被开发者专门设置了accessibilityIdentifier属性的控件，iOS上最推荐使用这种方式。
适用场景：元素被赋予了唯一的accessibilityIdentifier。
性能：高效、准确，推荐优先使用。
2. AppiumBy.ID
描述：使用唯一的资源ID定位，适合Android，在iOS中较少使用。
适用场景：iOS通常不具备Android的resource-id，除非特别设置。
性能：非常高效，但不推荐在iOS中使用。
3. AppiumBy.IOS_UIAUTOMATION
描述：已被弃用的定位方法，通过iOS的UIAutomation库（iOS 10以下支持）。
适用场景：老版本的iOS (<10)。
性能：较低效，不推荐在现代iOS设备中使用。
4. AppiumBy.XPATH
描述：通过元素的层级结构路径查找。
适用场景：在复杂页面结构中定位没有唯一标识的嵌套元素。
性能：性能较低，尤其在深层嵌套时速度很慢，应尽量避免。
5. AppiumBy.CLASS_NAME
描述：通过元素的类名定位，如XCUIElementTypeButton。
适用场景：用于定位某类的所有元素，适合简单页面。
性能：一般。若仅返回一个类的单个元素，效果良好；若页面复杂，可能影响性能。
6. AppiumBy.CSS_SELECTOR
描述：通过CSS选择器定位元素，一般适用于Web内容。
适用场景：适合自动化WebView内容，但iOS原生应用较少使用。
性能：在WebView中效率尚可，但在原生App中不适用。
7. AppiumBy.CUSTOM
描述：允许自定义定位策略。
适用场景：适用于特殊需求的高级自定义定位，通常需配合Appium插件。
性能：性能根据自定义策略的实现方式而定。
8. AppiumBy.IMAGE
描述：通过图像识别定位元素。
适用场景：UI元素动态变化且没有唯一标识时适用。
性能：效率低，图像匹配算法复杂，识别时间较长，且成功率受屏幕分辨率影响。
9. AppiumBy.LINK_TEXT
描述：用于通过链接文本定位元素，通常在Web自动化中使用。
适用场景：适用于WebView，原生App中不常用。
性能：在WebView中效率较高，原生App中不适用。
10. AppiumBy.NAME
描述：使用元素的name属性进行定位，类似于ACCESSIBILITY_ID。
适用场景：当元素具有name属性，且该属性是唯一标识时。
性能：高效，与ACCESSIBILITY_ID相近，适合使用。
11. AppiumBy.PARTIAL_LINK_TEXT
描述：通过部分链接文本定位，适用于Web自动化。
适用场景：适合WebView，在iOS原生应用中不常用。
性能：仅在WebView中效率高。
12. AppiumBy.TAG_NAME
描述：通过HTML标签名定位，一般用于Web自动化。
适用场景：WebView内容适用，原生App中较少使用。
性能：在WebView中效率高，原生App中无效。
13. AppiumBy.WINDOWS_UI_AUTOMATION
描述：用于Windows应用的UI自动化，不适用于iOS。
适用场景：Windows App自动化。
性能：与iOS无关。
14. AppiumBy.IOS_PREDICATE
描述：使用iOS Predicate String定位，通过条件表达式筛选元素。
适用场景：用于有特定属性组合或条件的元素，适合需要通过属性筛选的复杂定位需求，例如根据元素的label、name或value等多个属性定位满足特定条件的控件。
性能：效率较高，适合组合属性过滤的复杂定位需求。
15. AppiumBy.IOS_CLASS_CHAIN
描述：通过iOS Class Chain定位，用路径表示层级结构查找。
适用场景：用于定位层级较深或复杂的元素，需要按层级路径查找嵌套元素（如列表中的某一项，或层级较深的子控件），可以避免XPath带来的性能问题。
性能：比XPath更高效，是定位多层次结构时的推荐方案。
性能对比总结
优先推荐：ACCESSIBILITY_ID、IOS_CLASS_CHAIN、IOS_PREDICATE。这些方法在性能和可维护性方面较优。
次优选择：CLASS_NAME、NAME，用于结构简单或仅根据类名查找的情况。
避免使用：XPATH，尤其在页面层级结构复杂时。
