本地部署 DeepSeek-R1 大模型实操

本地部署 DeepSeek-R1 大模型实操

本地部署，我们可以通过Ollama来进行安装

Ollama 官方版：【点击前往】
Web UI 控制端【点击安装】
DeepSeek 的第一代推理模型，在数学、代码和推理任务中实现了与 OpenAI-o1 相当的性能。

模型
DeepSeek-R1

ollama run deepseek-r1:671b
提炼模型
DeepSeek 团队已经证明，较大模型的推理模式可以提炼为较小的模型，从而获得比在小模型上通过 RL 发现的推理模式更好的性能。

以下是使用 DeepSeek-R1 生成的推理数据，针对研究界广泛使用的几种密集模型进行微调而创建的模型。评估结果表明，提炼出的较小密集模型在基准测试中表现优异。

DeepSeek-R1-Distill-Qwen-1.5B

ollama run deepseek-r1:1.5b
DeepSeek-R1-Distill-Qwen-7B

ollama run deepseek-r1:7b
DeepSeek-R1-Distill-Llama-8B

ollama run deepseek-r1:8b
DeepSeek-R1-Distill-Qwen-14B

ollama run deepseek-r1:14b
DeepSeek-R1-Distill-Qwen-32B

ollama run deepseek-r1:32b
DeepSeek-R1-Distill-Llama-70B

ollama run deepseek-r1:70b

ollama window系统更改模型存放位置

变量名 OLLAMA_MODELS
变量值 E:\AI\Ollama

使用测试模型

**You**:
就1块钱一瓶可乐,用两个空瓶可以再换一瓶可乐,假设你只有20元钱,那么最多可以喝到几瓶可乐

**deepseek-r1:32b**:
<think>
嗯，今天遇到了一个有趣的问题：如果有20元，每瓶可乐1元，而且可以用两个空瓶换一瓶新的可乐，那么最多能喝到多少瓶呢？这个问题看起来像是一个经典的数学题，需要仔细思考一下。

首先，我觉得应该从最基础的情况开始考虑。如果我有20元，每瓶可乐1元，那显然我可以先买20瓶可乐，对吧？这样一开始就能喝到20瓶，而且会有20个空瓶。

接下来，根据题目中的规则，每两个空瓶可以换一瓶新的可乐。所以，我可以用这些空瓶去兑换更多的可乐。让我来算一下：20个空瓶可以兑换10瓶新的可乐（因为20 ÷ 2 = 10）。这样，我又喝了10瓶，现在总共喝了30瓶，同时又产生了10个空瓶。

但是，这里可能会有疑问：喝完这10瓶后，我又有10个空瓶。那么，这10个空瓶是不是还能继续兑换？对啊！所以，我可以再用这些10个空瓶兑换5瓶新的可乐（因为10 ÷ 2 = 5）。这时候，我已经喝了35瓶，同时又有了5个空瓶。

可是，现在只有5个空瓶，似乎不够再兑换一瓶了。不过，我记得在一些类似的题目中，会有剩余的空瓶需要进一步处理的方法。比如，如果我借一个空瓶，凑成6个，然后用这6个空瓶兑换3瓶新的可乐，喝完之后又会产生3个空瓶。这样，我可以还回去1个空瓶，剩下2个空瓶继续兑换一瓶，然后再产生另一个空瓶，以此类推。

不过，这样的计算可能会变得复杂，需要一步步来算清楚。让我再详细理一遍：

1. 初始购买：用20元买20瓶可乐，喝完后有20个空瓶。
2. 第一次兑换：20个空瓶兑换10瓶新的可乐，喝掉后得到10个空瓶，总共喝了30瓶。
3. 第二次兑换：10个空瓶兑换5瓶新的可乐，喝掉后得到5个空瓶，总共喝了35瓶。
4. 第三次兑换：5个空瓶不够兑换一瓶，所以暂时停止。

这时候，总共有35瓶。但是，如果按照前面提到的借一个空瓶的方法：

1. 初始购买：20瓶可乐，喝完后有20个空瓶。
2. 第一次兑换：20 ÷ 2 = 10瓶，喝了之后得到10个空瓶，总共喝了30瓶。
3. 第二次兑换：10 ÷ 2 = 5瓶，喝了之后得到5个空瓶，总共喝了35瓶。
4. 剩余的5个空瓶，如果借一个，凑成6个，兑换3瓶，喝完后得到3个空瓶。还掉借来的1个，剩下2个空瓶。
5. 用这2个空瓶再兑换1瓶，喝了之后得到1个空瓶。
6. 现在有1个空瓶，不够兑换，所以停止。

这样总共是20 + 10 + 5 + 3 + 1 = 40瓶。

不过，这样计算是不是合理呢？因为借了1个空瓶，最后需要还回去，可能会影响总数。也许更准确的方法应该是通过循环来计算每次兑换的数量，直到无法再兑换为止。

让我用另一种方法来计算：

- 初始购买：20瓶
- 喝完后有20个空瓶。
- 兑换次数：
  - 第一次兑换：20 ÷ 2 = 10瓶，剩下0个空瓶（因为20正好能被2整除）。
    现在喝了30瓶，得到10个空瓶。
  - 第二次兑换：10 ÷ 2 = 5瓶，剩下0个空瓶。
    现在喝了35瓶，得到5个空瓶。
  - 第三次兑换：5 ÷ 2 = 2瓶，余下1个空瓶。
    现在喝了37瓶，得到2 + 1 = 3个空瓶（因为喝掉的2瓶又产生2个空瓶）。
  - 第四次兑换：3 ÷ 2 = 1瓶，余下1个空瓶。
    现在喝了38瓶，得到1 + 1 = 2个空瓶（喝掉1瓶后产生1个空瓶，加上之前剩下的1个，总共2个）。
  - 第五次兑换：2 ÷ 2 = 1瓶，余下0个空瓶。
    现在喝了39瓶，得到1个空瓶。
  
这样算下来，总喝了39瓶，然后还有一个空瓶无法兑换。不过，在最后一步，可能还会有余下的空瓶可以继续兑换吗？

也许应该更准确地计算：

每次兑换后剩下的空瓶数加上新喝的可乐产生的空瓶数，再进行下一次兑换。

让我们详细列出每一步：

1. 用20元买20瓶可乐，喝掉后得到20个空瓶。
   - 已喝数量：20
   - 空瓶数量：20

2. 兑换第一轮：
   - 兑换数量：20 ÷ 2 = 10瓶
   - 喝了10瓶，得到10个空瓶。
   - 已喝总数：30
   - 空瓶数量：10

3. 兑换第二轮：
   - 兑换数量：10 ÷ 2 = 5瓶
   - 喝了5瓶，得到5个空瓶。
   - 已喝总数：35
   - 空瓶数量：5

4. 兑换第三轮：
   - 兑换数量：5 ÷ 2 = 2瓶（余下1个空瓶）
   - 喝了2瓶，得到2个空瓶。
   - 已喝总数：37
   - 空瓶数量：2 + 1 = 3

5. 兑换第四轮：
   - 兑换数量：3 ÷ 2 = 1瓶（余下1个空瓶）
   - 喝了1瓶，得到1个空瓶。
   - 已喝总数：38
   - 空瓶数量：1 + 1 = 2

6. 兑换第五轮：
   - 兑换数量：2 ÷ 2 = 1瓶（余下0个空瓶）
   - 喝了1瓶，得到1个空瓶。
   - 已喝总数：39
   - 空瓶数量：1

现在，只剩下一个空瓶，无法继续兑换。所以，总共喝了39瓶。

但是，在前面的思考中，如果允许借一个空瓶来完成最后一次兑换，那么可能会多喝一瓶，达到40瓶。不过，这种做法是否符合题目的条件呢？题目并没有提到可以借用空瓶，所以我们可能需要坚持只能用自己拥有的空瓶进行兑换。

因此，正确的答案应该是39瓶可乐。
</think>

最多可以喝到 **39 瓶** 可乐。

**详细步骤解释：**

1. **初始购买：**
   - 用20元购买20瓶可乐。
   - 已喝数量：20瓶
   - 空瓶数量：20个

2. **第一次兑换：**
   - 用20个空瓶兑换10瓶新的可乐（因为每两个空瓶换一瓶）。
   - 喝掉这10瓶后，得到10个空瓶。
   - 已喝总数：30瓶
   - 空瓶数量：10个

3. **第二次兑换：**
   - 用10个空瓶兑换5瓶新的可乐。
   - 喝掉这5瓶后，得到5个空瓶。
   - 已喝总数：35瓶
   - 空瓶数量：5个

4. **第三次兑换：**
   - 用5个空瓶中的4个兑换2瓶新的可乐（因为2个空瓶换1瓶）。
   - 喝掉这2瓶后，得到2个空瓶。此时还有剩下的1个空瓶未使用。
   - 已喝总数：37瓶
   - 空瓶数量：2 + 1 = 3个

5. **第四次兑换：**
   - 用3个空瓶中的2个兑换1瓶新的可乐。
   - 喝掉这1瓶后，得到1个空瓶。剩下的还有1个空瓶未使用。
   - 已喝总数：38瓶
   - 空瓶数量：1 + 1 = 2个

6. **第五次兑换：**
   - 用2个空瓶兑换1瓶新的可乐。
   - 喝掉这1瓶后，得到1个空瓶。
   - 已喝总数：39瓶
   - 空瓶数量：1个

此时，只剩下一个空瓶，无法继续兑换。因此，总共可以喝到 **39 瓶** 可乐。

**You**:
就是明天的昨天是昨天的哪一天

**deepseek-r1:32b**:
<think>
嗯，今天老师布置了一个有点难的问题，让我回家好好想一想。问题是这样的：“就是明天的昨天是昨天的哪一天”。一开始看这个问题，我觉得有点绕，不太明白到底该怎么理解。

首先，我得先理清楚问题的意思。问题问的是“明天的昨天”是什么意思。可能需要从时间的角度来分析。比如，假设今天是星期一，那么明天就是星期二，那么“明天的昨天”应该是星期一，也就是今天的日期。所以，“明天的昨天”其实就是今天。

接下来问题是，“明天的昨天是昨天的哪一天”。既然“明天的昨天”等于今天，那么问题就转化为：“今天是昨天的哪一天。”也就是说，今天相对于昨天来说是什么时候。

比如，如果今天是星期三，昨天就是星期二。那么“今天（星期三）是昨天的哪一天？”答案应该是“星期三”。但可能我理解得不够准确，因为时间关系可能会更复杂一些。

也许可以换个方式来思考这个问题。假设今天为T日，那么明天就是T+1日，“明天的昨天”就是(T+1)-1 = T日，也就是今天。问题问的是“明天的昨天是昨天的哪一天”，也就是说，T日相对于(T-1)日来说是什么时候。

所以，T日是(T-1)+1日，也就是(T-1日)的后一天。因此，“明天的昨天”就是“昨天”的后一天，也就是今天。

或者更简单地说，“明天的昨天”等于今天，而今天是昨天的后一天，所以答案应该是“今天的昨天”，也就是“今天”。

不过，可能我在这里有些混淆，因为“明天的昨天”和“昨天的哪一天”之间的关系需要明确。也许应该使用更多的例子来验证。

比如，假设今天是星期四：
- 明天就是星期五，
- “明天的昨天”就是星期四，
- 那么问题问的是：“星期四是昨天（星期三）的哪一天？”
- 这时候，“星期四”是“星期三”的后一天，也就是“今天”。

所以，无论从哪种方式来看，“明天的昨天”都等于“今天”，而“今天”相对于“昨天”来说就是“后一天”。因此，答案应该是“今天”或者“后一天”。

不过，可能更准确的说法是，“明天的昨天”等于“今天”，而“今天”对于“昨天”的关系是“后一天”。所以，问题问的是“明天的昨天是昨天的哪一天”，也就是问“今天是昨天的哪一天”，答案就是“今天”。

综上所述，我觉得这个问题的关键在于理解“明天的昨天”指的是今天，而今天相对于昨天来说就是“后一天”，所以答案应该是“今天”或者更准确地说，“明天的昨天是昨天的后一天”。不过可能在表达上需要更加清晰。

总结一下：
- 明天的昨天 = 今天
- 今天是昨天的哪一天 = 今天的日期，也就是昨天的后一天

因此，最终答案应该是“今天”或者“昨天的后一天”。

不过，也有可能我在这里有些混淆，特别是在时间相对关系上。可能需要再仔细核对一下。

比如，假设今天是3月1日：
- 明天就是3月2日，
- “明天的昨天”就是3月1日，
- 问题问的是“3月1日是昨天（2月28日）的哪一天”，
- 这里可能需要明确“哪一天”的意思，是指星期几还是日期中的具体某一天。

如果按照星期几来理解：
- 假设今天是星期一（3月1日），昨天就是星期日，
- 那么“明天的昨天”（3月2日的昨天）是星期一，
- 所以问题变成：“星期一是星期日的哪一天”，也就是“后一天”。

因此，答案应该是“后一天”。或者用另一种方式表达，“明天的昨天是昨天的后一天”。

不过，我可能需要再从另一个角度来思考这个问题，比如使用时间线。

假设今天为T：
- 昨天：T-1
- 今天：T
- 明天：T+1

那么“明天的昨天”就是 T+1 -1 = T，也就是今天。问题问的是，“今天是昨天（T-1）的哪一天”，也就是今天相对于昨天来说是什么时候，答案就是“后一天”。

因此，结论应该是：“明天的昨天是昨天的后一天。”

可能之前我有些混淆，但现在理清楚了时间线的关系，感觉更准确了。

最后，我觉得这个问题主要是要理解好时间的相对关系，把每个日期都用变量表示出来，然后进行计算。
</think>

**答案：**

“明天的昨天”是指今天。因此，“明天的昨天是昨天的后一天”。换句话说，如果今天是星期三，那么“明天的昨天”就是星期三，而“昨天”则是星期二。所以，“明天的昨天是昨天（星期二）的后一天”。

综上所述，答案是：“明天的昨天是昨天的后一天。”

**You**:
鲁迅为什么要打周树人

**deepseek-r1:14b**:
<think>
嗯，用户问了一个关于鲁迅和周树人的关系的问题：“鲁迅为什么要打周树人”。这个问题看起来有点奇怪，因为鲁迅和周树人其实是同一个人。鲁迅是他的笔名，而周树人是他本名。

首先，我需要确认鲁迅和周树人到底是什么关系。通过查阅资料，我发现鲁迅是中国现代文学的重要人物，原名周树人，字豫才。他使用“鲁迅”这个笔名发表了许多作品，尤其是在反对封建主义和社会不公方面做出了巨大贡献。

接下来，用户的问题是“鲁迅为什么要打周树人”。这让我有点困惑，因为如果鲁迅和周树人是同一个人，那么鲁迅不可能“打”自己。也许用户的理解有误，或者有其他隐含的意思。

可能的情况之一是，用户将鲁迅与另一个叫周树人的不同人物混淆了。需要进一步确认是否有其他历史人物或小说角色中存在这样的关系。

另外，也有可能用户在表达上有些问题，比如想问“鲁迅为什么要用‘周树人’作为本名”，或者“鲁迅为什么使用笔名”。这些都是值得探讨的问题。

如果假设用户确实了解鲁迅和周树人是同一个人，那么他可能是在考察我对这种逻辑矛盾的理解。在这种情况下，我需要解释清楚鲁迅和周树人的关系，以消除误解。

通过进一步研究，我发现鲁迅选择用“鲁迅”作为笔名，是为了避免当时的审查制度对自己的家庭造成影响。使用笔名发表作品是一种保护家人的方式，同时也能更好地表达自己的思想和观点。

总结来说，鲁迅和周树人是同一个人，“鲁迅为什么要打周树人”这个问题本身存在逻辑错误，因为两者指代同一人。如果用户有其他具体问题或误解，请进一步澄清，以便我能更准确地回答。
</think>

**答案：**

鲁迅和周树人是同一个人，鲁迅是周树人的笔名。因此，鲁迅不可能“打”周树人，这个问题存在逻辑上的混淆。如果您想了解鲁迅为什么使用这个笔名或其他相关问题，请提供更多背景信息，我将竭诚为您解答。

**You**:
鲁迅为什么要打周树人

**deepseek-r1:32b**:
<think>
好的，用户再次问了“鲁迅为什么要打周树人”。首先，我知道鲁迅和周树人是同一个人，这可能是用户的误解或者打字错误。

考虑到之前的回答已经解释过这一点，但用户可能还是有疑问，我需要进一步确认他的意图。也许他是在比喻或引用某种说法？或者是想了解鲁迅与另一个叫周树人的历史人物之间的关系？

也有可能用户混淆了名字，比如把“打”理解为攻击或批评。如果这样，我可以探讨鲁迅对某些社会现象或人物的批判。

但根据常识，鲁迅和周树人是同一个人，所以直接指出这一点是最准确的。同时，我应该礼貌地解释清楚，避免误解，并提供进一步帮助的机会。

总结一下，我的回应应包括确认鲁迅即周树人，说明笔名的由来，以及提出如果有其他问题欢迎继续提问。
</think>

对不起，您的问题是错误的。实际上，**鲁迅就是周树人**，他们是同一个人。鲁迅是周树人的笔名。因此，“鲁迅为什么要打周树人”这个问题本身并不成立。

如果您想了解鲁迅（周树人）的相关背景或文学成就，请告诉我，我很乐意为您提供帮助！

**You**:
就是冰箱里有10个鸡蛋，我敲了两个煎了两个吃了两个还剩几个

**deepseek-r1:14b**:
<think>
好的，用户的问题是：“就是冰箱里有10个鸡蛋，我敲了两个煎了两个吃了两个还剩几个”。看起来这是一个简单的数学问题，但我要仔细分析每一个步骤是否正确，以及是否有一些潜在的陷阱或需要考虑的因素。

首先，题目说“冰箱里有10个鸡蛋”。这表示初始数量是10个鸡蛋。

然后，“我敲了两个”。敲开鸡蛋通常是为了使用它们，比如煎蛋。因此，敲了2个意味着这2个鸡蛋已经被处理，可能已经不再作为完整的鸡蛋存在。但是，在计算剩余数量时，需要明确的是，敲开的鸡蛋是否还被视为“剩下的”。

接下来，“煎了两个”。这一步与敲开两个是一致的，因为通常敲开鸡蛋是为了煎制。因此，煎了2个蛋意味着用了2个鸡蛋。

然后，“吃了两个”。这里指的是吃掉2个煎好的蛋，而不是生鸡蛋。所以需要明确的是，吃掉的是经过烹饪后的食物，即使用了2个鸡蛋制作的食物。

最后，问题是“还剩几个”。

为了准确计算剩余的鸡蛋数量，我需要理清每一步的具体含义：

1. 初始有10个完整的鸡蛋。
2. 敲了2个鸡蛋，这2个鸡蛋已经不再完整，被用来煎蛋。
3. 煎了2个蛋（用了2个鸡蛋）。
4. 吃了2个煎蛋。

在这个过程中，关键点在于“敲了两个”和“煎了两个”的关系。如果敲了2个鸡蛋是为了煎2个蛋，那么这两个操作实际上是同一回事。换句话说，敲的鸡蛋数量等于煎的蛋的数量。

因此，实际使用的鸡蛋数量是2个。吃掉的是煎好的2个蛋，这并不影响剩余的生鸡蛋数量。

最终，冰箱里剩下的鸡蛋数量应该是初始的10个减去被使用或损坏的2个鸡蛋，即还剩8个完整的鸡蛋。

不过，为了确保这个理解是正确的，我可以再仔细验证一遍：

- 初始：10个鸡蛋。
- 敲了2个：用于煎蛋，意味着这2个鸡蛋已经被用掉，不再在冰箱里作为完整鸡蛋存在。
- 煎了2个：与敲开的2个一致，没有额外使用鸡蛋。
- 吃了2个煎蛋：不影响生鸡蛋的数量。

因此，最终还剩10 - 2 = 8个鸡蛋。

如果我的理解有误，比如“敲了两个”是否意味着浪费或者掉了2个鸡蛋，而不是用来煎，那么可能需要重新计算。但通常情况下，敲蛋是为了使用它，所以应该是减少了2个鸡蛋用于烹饪，剩下的就是8个。

总之，我认为冰箱里还剩下8个鸡蛋。
</think>

冰箱里最初有10个鸡蛋。你敲了2个来煎，并且吃了这2个煎蛋。因此，剩下的鸡蛋数量是10 - 2 = **8个**。

**You**:
9.11和9.9，哪个大

**deepseek-r1:14b**:
<think>
嗯，今天遇到了一个数学问题：“9.11和9.9，哪个大”。刚开始看到这个问题时，我觉得挺简单的，但为了确保自己理解正确，我决定仔细思考一下。

首先，我要明确这两个数字的含义。9.11通常表示日期，比如2001年9月11日，这是一个著名的事件日；而9.9则可能代表9月9日或其他含义，但在数学上比较的是两个数值大小。

接下来，我需要将这两个数进行比较。在数学中，比较小数大小的基本方法是先比较整数部分，如果整数部分相同，再比较小数部分。这里的“9”是整数部分，“.11”和“.9”是小数部分。

具体来说：
- 9.11 的整数部分是9，小数部分是0.11。
- 9.9 可以看作9.90（因为0.90等于0.9），这样比较起来更方便。

比较小数部分时，0.11和0.90：
- 0.11 小于 0.90，
因此，9.11 < 9.9。

但是，为了确认自己没有遗漏或误解什么，我又查阅了一些资料。在数学中，小数的比较确实是以整数部分为先，再以小数部分进行比较。所以我的结论是正确的：9.11小于9.9。

总结一下：
- 整数部分相同。
- 小数部分0.11 < 0.90。
- 因此，9.11 < 9.9。

如果我将这个问题应用到实际生活中，比如价格比较，那么选择较大的数意味着更大的金额或更高的值。因此，在这种情况下，9.9大于9.11。

通过这样的思考过程，我对如何比较小数点数值的大小有了更深入的理解，也避免了可能的误解。
</think>

**答案：**

在数学上，**9.9比9.11大**。这是因为虽然两个数字的整数部分都是9，但小数部分0.9大于0.11。▋