【AI文章解读】《No, DeepSeek Is Not A ‘Sputnik Moment’》
《No, DeepSeek Is Not A ‘Sputnik Moment’》
以下是关于这篇文章的详尽笔记：
文章标题
《No, DeepSeek Is Not A ‘Sputnik Moment’》
作者
Rashi Shrivastava，Forbes的记者，专注于人工智能和初创企业的报道。
发布日期
2025年1月30日
文章核心内容
1. DeepSeek引发的市场反应
- 背景：中国人工智能公司DeepSeek以其低成本高效能的AI模型震惊了科技界。其模型在开发成本上远低于美国同行，引发了市场的广泛关注。
- 市场反应：DeepSeek的出现导致市场对美国科技巨头（如Nvidia）的信心动摇，市值在短时间内蒸发了超过4500亿美元。然而，文章认为这种恐慌更多是“虚惊一场”，而非真正的“红色技术威胁”。
2. 行业专家的看法
- George Morgan（Symbolica公司CEO）：
- 认为市场对DeepSeek的反应是“完全误导和无知的”，更多是出于政治因素而非技术因素。
- 如果DeepSeek是一家美国公司，可能不会受到如此多的关注。
- Richard Socher（You.com公司CEO）：
- 指出DeepSeek声称的560万美元训练成本存在误导性。该成本仅指单次训练运行的费用，而实际开发大型语言模型通常需要多次训练运行（有时多达数千次）。
- DeepSeek通过在开源大型语言模型（如Meta的Llama）的基础上进行训练来降低成本。其技术论文也承认560万美元的成本并未包括之前研究的费用，实际训练成本远高于此。
- May Habib（Writer公司CEO）：
- 表示DeepSeek的低成本训练并非新鲜事，她的公司从一开始就致力于开发低成本的AI模型。
- Itamar Friedman（Qodo公司CEO）：
- 认为DeepSeek的560万美元计算成本可能只是最后一步的费用，而忽略了之前的所有投入。
3. DeepSeek的技术和影响
- 技术手段：DeepSeek使用了广泛已知的强化学习技术来提高模型性能，并将这种先进技术免费提供给所有人使用和复制。
- 引发的讨论：DeepSeek的出现促使人们重新审视“用更少的资源做更多的事情”的可能性。特别是在OpenAI创始人Sam Altman寻求数十亿美元资金用于建设数据中心的背景下，DeepSeek的低成本模式显得尤为突出。
- Timnit Gebru（分布式人工智能研究所创始人）：
- 认为DeepSeek打破了“必须拥有全球所有资源和能源才能构建这些模型”的幻象，促使人们重新审视AI投资的合理性。
4. 围绕DeepSeek的争议
- OpenAI的指控：OpenAI声称DeepSeek通过“蒸馏”技术（即从OpenAI的专有模型中提取输出数据）来训练其AI系统，违反了OpenAI的服务条款。
- OpenAI的立场：OpenAI的首席沟通官Hannah Wong表示，中国正在积极尝试复制美国先进的AI模型，OpenAI将采取积极措施保护其技术，并与美国政府合作保护在美国开发的最先进模型。
- Gebru的批评：Gebru认为OpenAI的立场“荒谬可笑”，因为OpenAI自己也曾通过抓取互联网数据（包括受版权保护的数据）来训练其模型，并因此被新闻公司和作家团体起诉。
- 其他公司的类似做法：文章指出，微软也曾通过训练OpenAI的GPT-4等高级模型的输出来构建其小型语言模型Phi。因此，DeepSeek的做法并非首创。
5. 结论
- DeepSeek并非如一些人所说的“新星时刻”（Sputnik Moment），其技术和模式并非完全创新，而是在现有技术基础上的改进。
- DeepSeek的出现更多地引发了对AI行业成本和资源利用的重新思考，而非真正的技术突破。
文章的其他信息
- 相关链接：
- DeepSeek的技术论文
- OpenAI关于DeepSeek的指控
- 微软的Phi模型
- 作者联系方式：
- Twitter：https://www.twitter.com/RashiShrivast18
- LinkedIn：https://www.linkedin.com/in/rashishrivastava98/
- Forbes提示箱：https://www.forbes.com/tips/
总结
这篇文章深入探讨了DeepSeek引发的市场和技术争议，指出其低成本AI模型虽然在一定程度上引发了行业的关注和讨论，但并非真正的技术突破。同时，文章也揭示了AI行业在资源利用和成本控制方面的潜在问题，并呼吁行业重新审视这些问题。