深拷贝在 JavaScript 中的几种实现方式对比

下面将详细介绍每种方法，并讨论它们在效率和适用场景上的不同。

1. JSON 序列化法

原理与使用
通过 JSON.stringify() 将对象转为 JSON 字符串，再利用 JSON.parse() 还原为新对象。例如：

const deepCopyJson = (obj) => {
  return JSON.parse(JSON.stringify(obj));
};

优点：
• 实现简单，代码少。
• 对于简单对象（不包含函数、undefined、Symbol、循环引用等）非常有效。

缺点：
• 无法处理特殊数据类型：例如 Date、RegExp、Map、Set、undefined、Infinity 等会丢失或转换不正确。
• 当对象数据量较大时，序列化和反序列化过程可能比较耗时。
• 对于包含循环引用的对象会抛错。

适用场景：
加粗样式 • 对象结构简单，数据格式固定时（例如配置数据或简单的 JSON 数据）。

2. 结构化克隆（structuredClone）

原理与使用

现代浏览器提供了原生的 structuredClone() 方法，利用浏览器内部优化的结构化克隆算法，能够高效地复制多种复杂数据结构。使用示例：

if (typeof structuredClone === 'function') {
  const newObj = structuredClone(obj);
}

优点：
• 原生支持，效率较高，尤其适用于大型或复杂对象。
• 能够处理更多类型的数据：如 Map、Set、ArrayBuffer、Date 等。
• 内部实现针对循环引用也能较好地处理。

缺点：
• 浏览器兼容性需要注意，老旧环境可能不支持。
• 对于小对象，可能没有明显优势，有时反而比 JSON 方法稍慢（不过整体差异不大）。

适用场景：
• 对象结构复杂或包含特殊数据类型时；
• 对性能有较高要求且运行环境支持该 API 时。

3. 自定义深拷贝函数

原理与使用

在无法使用 JSON 或 structuredClone 的情况下，可以手动编写递归函数来深度拷贝对象。下面是一个简单的实现：

const deepCopy = (item) => {
  if (item === null || typeof item !== 'object') {
    return item;
  }
  
  if (Array.isArray(item)) {
    return item.map(deepCopy);
  }
  
  const result = {};
  for (const key in item) {
    if (Object.prototype.hasOwnProperty.call(item, key)) {
      result[key] = deepCopy(item[key]);
    }
  }
  return result;
};

const newObj = deepCopy(obj);

优点：
• 灵活性高，可以根据需要扩展以处理更多特殊情况。
• 不依赖环境提供的 API，兼容性好。

缺点：
• 需要手动处理各种边界情况，代码实现和维护较复杂。
• 性能上通常不及浏览器原生实现的 structuredClone。

适用场景：
• 对兼容性有要求的项目或需要定制拷贝逻辑的场景；
• 数据结构较简单，且不频繁调用时。

性能对比与选择建议

性能比较

• 小型对象：
  JSON 方法通常性能较好，因为序列化过程开销较低，且实现简单。
• 复杂对象：
  对于包含特殊数据类型或嵌套层次较深的对象，structuredClone 通常表现更优，因为它是浏览器内部实现的，并针对复杂场景做了优化。
• 自定义函数：
  一般来说，自定义递归实现的性能不及结构化克隆，但可以针对具体需求进行优化。

综合建议：

1. 优先选择 JSON 方法：当你确定对象数据格式简单，并且不会包含无法序列化的内容时。
2. 考虑 structuredClone：如果运行环境支持且对象较大或结构复杂，使用 structuredClone() 更能保证数据完整性和性能。
3. 自定义深拷贝：当需要对数据进行特殊处理或兼容不支持 structuredClone 的环境时，可以采用自定义函数，但要注意性能优化和代码健壮性。

示例代码整合

下面给出一个综合示例，根据对象大小自动选择拷贝方式，并在异常时捕获错误：

function efficientDeepCopy(obj) {
  try {
    if (!obj) return {};

    // 对于小型对象，使用 JSON 方法可能更快
    if (JSON.stringify(obj).length < 10000) {
      return JSON.parse(JSON.stringify(obj));
    }
    // 使用结构化克隆（如果可用）
    if (typeof structuredClone === 'function') {
      return structuredClone(obj);
    }

    // 自定义深拷贝函数，处理常见数据类型
    const deepCopy = (item) => {
      if (item === null || typeof item !== 'object') {
        return item;
      }
      if (Array.isArray(item)) {
        return item.map(deepCopy);
      }
      const result = {};
      for (const key in item) {
        if (Object.prototype.hasOwnProperty.call(item, key)) {
          result[key] = deepCopy(item[key]);
        }
      }
      return result;
    };

    return deepCopy(obj);
  } catch (error) {
    console.error('efficientDeepCopy error:', error);
    return {};
  }
}

在这个示例中，根据对象序列化后的长度来判断是否使用 JSON 方法；如果对象较大且环境支持 structuredClone，则优先使用它；否则回退到自定义深拷贝函数。

总结

• JSON 方法：适用于简单数据，性能好，但局限性明显。
• structuredClone：适用于复杂和大型对象，兼容性需要关注，但总体性能较高。
• 自定义深拷贝：灵活但复杂，一般作为最后的备用方案。

通过对比，可以根据项目的具体需求和对象的特点，选择最合适的深拷贝方式，从而在性能与功能之间取得平衡。