我被AI骗了—关于CAN总线填充机制的回答
先说结论，AI只会基于现有知识点，通过神经网络组织起逻辑框架，很多负责的问题，AI的逻辑也会出错，故我们使用AI也要保持质疑的心理！！万万不可全信AI，
1、事情起因
是这样的，一位读者在阅读 CAN的填充机制解释及其延伸知识_can 填充位-CSDN博客 我的一篇文章时，在关于 “填充位是否应该计入相同连续位计数的问题” 。
文中解释如下：
这位读者，提出了一下疑问？ 如下图：
给大家解释一下 :
这位读者疑问在于：如果存在以下原始数据（可以理解为应用层或传输层的PDU）
(二进制)1111 1000 0000，按照 “填充位也要计入连续位计数” 的规则，
填充后，将以以下时序发出 1111 1 0（填充位）0000 1（填充位）000。但是协议中，又规定“接收方”在接收时，采取以下逻辑“当检测到五位连续极性的bit时，先检查第6个bit是否与前5bit极性相反，极性相反则符合填充规则，极性没有反转的情况下，会直接报出数据填充错误”
读者疑问点：他认为，接收端接收时直接删除填充位，然后再按照连续接收五个相同极性位，继续接收？
说实话，当时我也被问懵逼了，工作原因，也没细想。下班后推理了一下，按照读者逻辑“确实会存在以下问题”。
（1）按照“填充位也会被计入连续极性bit位计数”的规则，会将发送端填充的数据位，当做正常数据接收的可能。导致接收端数据的错误（CRC计算值与发送端发送的值肯定不匹配）
（2）但是，我也留了个心眼，有没有一种可能“读者本身的前提条件就是错误的”
（3）凭着直觉，我感觉读者是不是混淆了，接收方“关于删除填充位的描述”是他混淆了概念
2、推理求证
带着问题，我首先进行了正面求证？我直接将读者的疑问问了AI，DeepSeek和豆包都给出结论，填充不计入“连续极性计数”。
但是我不放心，利用手头资源，作了个实验，用逻辑分析仪直接测量（逻辑分析仪不会使用的同学，参考一下文章逻辑分析仪——KingstLA5016使用方式，使用观察CAN_FD总线-CSDN博客）：条件如下
（1）搭建好测试环境，我将VN1640A上两个CANchannel端口，相互连接，并配置好120Ω的终端电阻。
（2）一个通道发送，一个通道接收。
（3）发送通道设置一个报文，ID随便写，将数据Byte0=0xF8，Byte1=3F，根据CAN数据段发送规则“Byte0，先发送，最后一位Byten最后发送”，“Byte内部，最高位bit7最先发送的规则”。
可以直接写出 二进制数据流应该如下图
结论有了，我们直接 查看结果
填充位，专门用绿色字体标注，故此时真相大白，AI在一本正经的胡说八道。关于AI是如何自圆其说的，最后附录会原文张贴。
重要结论：填充位是会计入连续极性位计数的。
3、疑惑出现的原因分析
再次看读者提出疑问的原文：
“有一个地方不太理解，请教一下，填充位也会加入连续电平的计算么？因为我看接收节点的工作规则是：连续接收5个一样的电平之后，会删除下一个电平，继续接收。如果是这样，按照前面给出的案例。接收五个隐性电平之后，会删掉下一个填充位，然后继续接收，接下来就只接收到4个显性电平，这时候就不会执行删除操作，那后面那些填充位不就被当成数据读了么？”
这位读者，将接收节点看的太智能了，其实接收节点压根不会判断哪一位到底是不是填充位，在接收节点，只存在一个连续电平计数器，在接收数据流时，接收节点根据连续接收到的电平极性，依次增加计数，当1<=计数<=5时，只要在此区间内，检测到相反极性，计数器会重新置位为0。
如下图所示：
（2）如下图，框选的描述也是存在误解的
如上文所说，接收方，确定自己为接收节点后，就“开启连续电平计数器”，按照上段描述的逻辑工作，读者这里的“删除一个电平”，也是误解了规范中的意思，接收节点是无法删除一个电平的。正确的理解应该是，数据链路层将接收数据给到更上一层（如传输层时），会将接收原始数据中的填充位去除。。。
读者潜在的逻辑是这样的：“接收节点在接收到连续5个相同极性的电平后，会将接下来的1位相反极性的电平，标注为填充位，删除此位，然后计数器置位为0，重新统计连续极性位”
总结：接收端节点的数据链路层，压根不会删除任何电平，它也不会判断哪一位是填充位，只会根据固定的规则，控制计数器递增或重新置0，或者计数器达到预定值后，判断下一位电平的极性，根据判断结果，是否发出填充错误帧
4、AI一本正经胡说八道的原文
感兴趣的朋友可以看看，有没有大佬解释下，他为什么会瞎回答问题。
问题：
“有一个地方不太理解，请教一下，填充位也会加入连续电平的计算么？因为我看接收节点的工作规则是：连续接收5个一样的电平之后，会删除下一个电平，继续接收。如果是这样，按照前面给出的案例。接收五个隐性电平之后，会删掉下一个填充位，然后继续接收，接下来就只接收到4个显性电平，这时候就不会执行删除操作，那后面那些填充位不就被当成数据读了么？”
AI回答：
关于CAN总线中填充位与连续电平计数的关系，关键在于理解接收端的处理机制。以下分步骤解释你的疑问：
1. CAN总线填充位规则的核心逻辑
发送端规则：当原始数据中出现连续5个相同电平时，发送端必须插入一个相反电平的填充位（如连续5个隐性电平后插入1个显性填充位）。
接收端规则：接收端在检测到连续5个相同电平后，会自动删除下一个电平（即填充位），并重置计数器。
2. 填充位是否参与连续电平计算？
答案：填充位本身不参与连续电平的计数。
接收端的逻辑是：
对原始数据+填充位的连续电平进行计数；
一旦检测到连续5个相同电平，立即判定下一个电平是填充位并删除；
删除填充位后，计数器重置为0，从下一个电平重新开始计数。
3. 通过案例验证逻辑
假设原始数据为：
隐性-隐性-隐性-隐性-隐性（连续5个隐性电平）
发送端插入填充位后实际发送：
隐性-隐性-隐性-隐性-隐性-显性（填充位）-显性-显性-显性-显性接收端处理过程：
接收到前5个隐性电平 → 触发删除规则；
删除第6个显性电平（填充位）；
计数器重置为0，从第7个显性电平重新开始计数；
后续连续4个显性电平 → 未达到5个相同电平，不触发删除；
最终解析出的数据为原始数据：
隐性×5 + 显性×4。4. 为什么不会误读填充位？
发送端的填充规则确保了任何连续5个相同电平后必然存在一个填充位；
接收端的删除规则会严格删除填充位，并重置计数器，因此：
填充位后的数据从“计数器=0”开始重新计数；
即使后续数据中有填充位，也会被正确识别和删除。
5. 极端情况模拟
假设原始数据中存在连续5个隐性电平，且后续数据又出现连续5个隐性电平：
隐性×5（原始数据） → 显性（填充位） → 隐性×5（新数据）
接收端处理：
删除第一个填充位后，解析出原始数据
隐性×5；后续接收到
隐性×5→ 再次触发删除规则，删除下一个填充位；最终数据仍为
隐性×5 + 隐性×5，无错误。总结
填充位是发送端插入的“冗余位”，接收端会按规则删除，且删除后计数器重置；
填充位本身不参与后续计数，因此不会出现误将填充位当作数据的情况；
CAN总线的位填充机制通过严格的发送/接收规则，确保了数据的完整性和同步性。