分布式架构-Spring技术如何能实现分布式事务
在Spring技术栈中实现分布式事务,可通过多种成熟方案实现跨服务或跨数据库的事务一致性管理。以下是主要实现方式及技术要点:
一、基于Seata框架的AT模式
-
核心组件
- TC (Transaction Coordinator):全局事务协调器(独立部署的Seata Server)。
- TM (Transaction Manager):事务发起方,通过
@GlobalTransactional
注解标记全局事务。 - RM (Resource Manager):分支事务参与者,通过
@Transactional
管理本地事务。
-
实现步骤
- 引入Seata依赖(如
spring-cloud-starter-alibaba-seata
)。 - 配置Seata Server地址及事务分组信息。
- 在业务方法上添加
@GlobalTransactional
注解,自动注册分支事务并协调全局提交/回滚。
- 引入Seata依赖(如
-
适用场景
- 基于关系型数据库的微服务架构,要求对业务代码低侵入。
二、基于消息队列的最终一致性
-
RocketMQ事务消息
- 半消息机制:发送半消息到MQ(此时消息不可消费)→ 执行本地事务 → 根据本地事务结果提交或回滚半消息。
- 消息回查:若未收到二次确认,MQ通过回查机制确认事务状态。
-
Spring Boot整合实现
- 使用
RocketMQTemplate
发送事务消息。 - 实现
TransactionListener
接口处理本地事务及回查逻辑。
- 使用
-
适用场景
- 异步处理场景(如订单创建后异步扣减库存),通过消息队列解耦服务。
三、基于JTA/XA协议的两阶段提交
-
XA协议实现
- 通过
JtaTransactionManager
协调多个XA资源(如数据库、消息队列)。 - 第一阶段(预提交):所有资源执行操作但不提交。
- 第二阶段(提交/回滚):协调器根据预提交结果决定全局提交或回滚。
- 通过
定义:
XA协议主要定义了事务管理器(TM)和资源管理器(RM)之间的接口。TM负责协调参与全局事务的各个资源管理器,确保所有参与者准备就绪后才能提交事务,从而保证数据的强一致性。RM通常由数据库实现,如Oracle、DB2、MySQL等,这些数据库都支持XA接口
XA协议的实现机制:
XA协议采用两阶段提交(Two-Phase Commit, 2PC)机制来实现分布式事务。两阶段提交过程包括准备阶段和提交阶段:
准备阶段:TM向所有RM发送准备提交的请求,RM在接到请求后写入Undo和Redo日志,并响应TM是否准备好提交。
提交阶段:如果所有RM都准备好,TM发送提交命令;如果有RM未准备好或超时,TM发送回滚命令。
-
Spring配置
- 配置XA数据源(如
AtomikosDataSourceBean
)。 - 声明
JtaTransactionManager
管理全局事务38。
- 配置XA数据源(如
-
适用场景
- 传统单体应用整合多个XA兼容资源(如跨数据库操作)38。
四、TCC模式(补偿型事务)
-
核心流程
- Try阶段:预留资源(如冻结库存)。
- Confirm/Cancel阶段:根据Try结果提交或回滚。
-
Spring实现
- 自定义TCC接口,通过AOP拦截Try/Confirm/Cancel逻辑。
- 结合分布式锁保证幂等性。
-
适用场景
- 高并发场景需自定义事务边界(如金融支付系统)。
五、方案对比与选型
方案 | 优点 | 缺点 | 适用场景 |
---|---|---|---|
Seata AT模式 | 低侵入性,自动化回滚 | 依赖独立TC组件,需数据库支持 | 常规微服务业务 |
RocketMQ事务消息 | 高吞吐,服务解耦 | 需处理消息重复消费问题 | 异步最终一致性场景 |
JTA/XA | 强一致性,标准化协议 | 性能较低,资源锁定时间长 | 传统XA兼容系统整合 |
TCC模式 | 灵活控制事务边界 | 业务侵入性强,需实现补偿逻辑 | 高并发或复杂业务逻辑 |
六、总结
- 优先选择Seata AT模式:适合大多数微服务场景,简化开发流程。
- 最终一致性场景选消息队列:如电商订单与库存的异步处理。
- 强一致性需求考虑JTA/XA:适用于传统企业级应用。
- 复杂业务逻辑采用TCC:需自定义补偿逻辑的高并发场景。
拓展思考
异步最终一致性场景,能否通过redis方案来做实现呢?
在最终一致性场景下,可以通过Redis方案实现数据同步,但需结合特定的缓存策略和异步机制。以下是具体实现方案及技术要点:
一、Redis实现最终一致性的核心方案
-
Cache Aside模式(旁路缓存)
- 读写流程:
- 写操作:先更新数据库 → 后删除Redis缓存(或标记缓存失效)。
- 读操作:先查Redis → 未命中则查数据库 → 将结果写入Redis。
- 优点:降低缓存与数据库的同步频率,减少并发冲突。
- 适用场景:读多写少场景(如用户信息查询)。
- 读写流程:
-
异步更新策略(基于消息队列或Binlog监听)
- MySQL Binlog监听:
- 使用Canal等工具监听数据库变更 → 异步更新Redis。
- 优点:完全解耦业务代码,适合数据量大的场景。
- 消息队列中间件:
- 数据库更新后发送消息到MQ → 消费者异步更新Redis。
- 优点:支持失败重试机制,保证最终一致性。
- MySQL Binlog监听:
二、关键实现细节与注意事项
-
延迟双删策略
- 问题:高并发场景下可能出现旧数据回写。
- 解决方案:更新数据库后 → 首次删除缓存 → 延迟一定时间 → 再次删除缓存。
- 示例代码(Spring Boot):
@Transactional public void updateData(Data data) { // 1. 更新数据库 dataRepository.save(data); // 2. 删除缓存 redisTemplate.delete("data:" + data.getId()); // 3. 延迟二次删除(异步任务) scheduledExecutor.schedule(() -> redisTemplate.delete("data:" + data.getId()), 500, TimeUnit.MILLISECONDS); }
-
补偿机制设计
- 失败重试:通过MQ或本地事件表记录失败操作,定时重试。
- 数据版本号:在Redis中存储数据版本号,避免旧数据覆盖新数据。
-
分布式锁控制并发
- 场景:多个线程同时触发缓存更新时,需通过分布式锁保证原子性。
- 实现示例(Redisson):
RLock lock = redissonClient.getLock("data_lock:" + dataId);
try {
lock.lock();
// 执行数据库查询和缓存更新
} finally {
lock.unlock();
}
三、方案对比与选型建议
方案 | 优点 | 缺点 | 适用场景 |
---|---|---|---|
Cache Aside模式 | 低侵入性,实现简单 | 高并发下可能短暂不一致 | 常规业务场景(如用户信息) |
Binlog监听 | 完全解耦业务代码 | 依赖中间件,部署复杂度高 | 大数据量、低延迟要求场景 |
消息队列异步更新 | 支持失败重试,可靠性高 | 需维护MQ消费者和消息积压问题 | 需强最终一致性的订单类业务 |
四、总结
Redis可通过以下方式支持最终一致性场景:
- Cache Aside模式:通过“更新数据库+删除缓存”策略,结合延迟双删和补偿机制。
- 异步更新机制:基于Binlog监听或消息队列,实现数据库与Redis的最终一致性。
- 高并发控制:使用分布式锁和版本号校验,避免并发写入导致的脏数据。
推荐选型:
- 常规业务优先选择Cache Aside模式,开发成本低且易维护。
- 高可靠性场景使用消息队列异步更新,结合重试机制提升容错性
原文地址:https://blog.csdn.net/mini_snow/article/details/146501685
本文来自互联网用户投稿,该文观点仅代表作者本人,不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如若转载,请注明出处:http://www.kler.cn/a/600621.html 如若内容造成侵权/违法违规/事实不符,请联系邮箱:809451989@qq.com进行投诉反馈,一经查实,立即删除!
本文来自互联网用户投稿,该文观点仅代表作者本人,不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如若转载,请注明出处:http://www.kler.cn/a/600621.html 如若内容造成侵权/违法违规/事实不符,请联系邮箱:809451989@qq.com进行投诉反馈,一经查实,立即删除!