内圣外王-理解

​​“内圣外王”最早来源于道家，后世学者无一例外将其归于儒家的主要思想，但其实并非儒家首创。

内圣外王本意是指一方面具有圣人的才德，一方面又能施行王道。

可能很多人会觉得：我又不需要做出很伟大的功绩，为什么需要学习这种圣人的称王之道呢？这很可能是从字面意思误解了“内圣外王”这个词语。

中国当代著名哲学家、教育家冯友兰先生被称为“中国新儒家”

著名哲学家冯友兰先生曾在《中国哲学简史》说：

【内圣，是说他的内心致力于心灵的修养，外王，是说他在社会活动中好似君王。这不是说他必须是一国的政府首脑，从实际看，圣人往往不可能成为政治首脑。】

【内圣外王”是说，政治领袖应当具有高尚的心灵，至于有这样的心灵的人是否就成为政治领袖，那无关紧要。】

【“内圣外王”的源起道家成于儒家】

“内圣外王”最早出现于《庄子·天下篇》。

《天下篇》里作者说：“圣有所生，王有所成，皆原于一（道）。此即“内圣外王之道”。 “内圣”是作者的人格理想，它表现为：“不离于宗，谓之天人，不离于精，谓之神人；不离于真，谓之至人。以天为宗，以德为本，以道为门，兆于变化，谓之圣人，以仁为恩，以义为理，以礼为行，以乐为和，熏然慈仁，谓之君子”； “外王”是作者的政治理想，它表现为：“以法为分，以名为表，以参为验，以稽为决，其数一二三四是也，百官以此相齿；以事为常，以衣食为主，蕃息畜藏，老弱孤寡为意，皆有以养，民之理也”。

“内圣外王”之说虽首见于《庄子》，数千年来却逐渐发展为儒家的基本命题。从原始儒学到汉代的政治儒学，再从宋明理学到现代新儒学，两千多年里，儒学的诠释也在不断变化，但万变不离其宗，始终在“内圣外王”的模式里运思。

“内圣外王”如今被认知为儒家的主要思想，更是儒家理想人格的集中体现。其从本质上来说，＂内圣外王＂可以说是儒家学者对＂如何培养人＂＂培养什么样的人＂的社会深入思考。 若一位君子想要修身立德，真正深入地研习儒家学问，亦或者想更好处理个人和社会关系，就需要认真了解“内圣外王”的哲学运思方法。

【孔子思想与内圣外王的内核统一性】

在“内圣”也就是个人修养方面，孔子主张，“为仁由己”。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？” 解释：一个人能不能成为品德高尚的仁人，关键在于自己。正所谓“我欲仁，斯仁至矣”。在“外王”方面，儒家以“修己”为起点，而以“治人”为终点。子曰：“修己以敬”“修己以安人”“修己以安百姓”。 子曰：“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。” 解释：自己立身，通达了，也不要忘记使别人也能立身，通达。也就是说，在满足自身需要的同时，也要满足他人的需要，两者都满足了，才是一个真正的“仁者”，也才能真正做到“内圣外王之道”。

在“外王”方面也就是社会关系方面，子曰：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星拱之。”

解释：要求政治家首先出自道德家，统治者只有先致力于圣人之道，成为“仁人”，才可能成为别人爱戴和拥护的人。 子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”解释：用政令、刑法来整顿，老百姓只求能免于惩罚，却没有廉耻之心；用道德引导、礼制去同化，百姓才会有羞耻和归服之心。

孔子以下层百姓为对象，主张以礼乐为主要工具，同时在辅以刑政，才能稳定民心，稳固统治。

在孔子思想中，政治和道德教化是不分的。道德与政治的统一，也就是由“内圣”到“外王”。这里，“内圣”是“外王”的前提和基础，“外王”是“内圣”的自然延伸和必然结果。“修己”自然能“治人”，“治人”必先“修己”。

【君子修身需求“内圣外王”之境界】

最后，从践行之道来说，“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”八个条目（步骤）被视为实现儒家“内圣外王”的途径。其中格物、致知、诚意、正心、修身被视为内圣之业，而齐家、治国、平天下则被视为外王之业。

其思想内涵与孔子在《大学》所提到的“大学之道，“在明明德，在亲民，在止于至善”这一统治天下的准则相一致，即把个人修身的好坏看成政治好坏的关键。

内圣，通过自身的道学修炼达到某种高尚境界；外王，把人的主体修养体现到其所在社会领域。内圣和外王互为表里、互相统一。

按照儒家正统观念，君子只有潜修于人格道德的修养磨炼，将道德实践内化于主体心理结构中，使得主体逐渐积累、凝聚出一种强大的精神力量，才谈得上为人的价值尊严，实现治国平天下的政治抱负。

西方科学注重外在物质世界的探索，中国国学则更讲究内外兼修，社会发展日新月异，如何运用“内圣外王”哲学思维作为自身“立德、修学”的基本境界，用来处理个人修养与社会活动的关系，也是一件十分必要去思考的事情。

所以从这个层面来说，内圣外王与其说是政治层面的“称王之道”，不如说是君子如何做到个人“内外兼修”的至高境界。​​​​