【核心特性】深入对比：try catch 与 Go 的 error 模式

public class TryCatchExample {
    public static void main(String[] args) {
        try {
            // 可能会抛出异常的代码
            int result = 10 / 0;
            System.out.println("结果是: " + result);
        } catch (ArithmeticException e) {
            // 捕获到 ArithmeticException 异常时执行
            System.out.println("捕获到算术异常: " + e.getMessage());
        } catch (Exception e) {
            // 捕获其他类型的异常
            System.out.println("捕获到其他异常: " + e.getMessage());
        } finally {
            // 无论是否发生异常都会执行
            System.out.println("这是 finally 块");
        }
    }
}

1. 清晰的异常捕获范围：通过 try 块明确界定了可能出现异常的代码区域，使得代码结构清晰，易于理解和维护。
2. 多类型异常处理：可以有多个 catch 块来分别处理不同类型的异常，针对性强，能够根据不同的异常类型采取不同的处理策略。
3. 异常信息丰富：捕获到的异常对象包含了详细的错误信息，如异常类型、错误消息、堆栈跟踪信息等，方便开发人员定位和解决问题。

1. 性能开销：异常处理机制在抛出和捕获异常时会带来一定的性能开销，特别是在频繁抛出异常的场景下，可能会对程序性能产生明显影响。
2. 破坏代码逻辑：异常的抛出会导致程序流程的突然跳转，可能会破坏代码原本的逻辑结构，使得代码的执行流程变得不那么直观。
3. 滥用风险：由于使用相对简单，可能会导致开发人员过度依赖异常处理来处理一些并非真正“异常”的情况，从而使代码变得混乱。

package main

import (
	"fmt"
)

func divide(a, b int) (int, error) {
	if b == 0 {
		return 0, fmt.Errorf("除数不能为 0")
	}
	return a / b, nil
}

func main() {
	result, err := divide(10, 0)
	if err != nil {
		fmt.Println("发生错误: ", err)
		return
	}
	fmt.Println("结果是: ", result)
}

1. 简洁明了：错误处理代码与正常业务逻辑代码分离，使得代码逻辑更加清晰，调用者能够很直观地看到函数可能会返回的错误情况。
2. 性能高效：由于不需要额外的异常处理机制，不存在异常抛出和捕获带来的性能开销，适合对性能要求较高的场景。
3. 明确的错误处理责任：调用者必须显式地处理 error 返回值，这使得错误处理的责任更加明确，避免了错误被意外忽略的情况。

1. 代码冗余：在处理多个可能返回错误的函数调用时，需要频繁地检查 error 返回值，会导致代码出现一定程度的冗余。
2. 错误信息有限：Go 的 error 类型通常只包含简单的错误描述，不像异常对象那样包含丰富的堆栈跟踪信息，对于复杂问题的调试可能会带来一定困难。
3. 难以处理复杂异常情况：对于一些复杂的业务逻辑中可能出现的多种类型的错误，并且需要根据不同错误类型进行复杂处理的情况，Go 的 error 模式可能显得不够灵活。