【文章写作】以数字素养筑基，绘治理现代化蓝图
以数字素养筑基，绘治理现代化蓝图
数字技术的浪潮正以前所未有的速度重塑社会治理模式。从“最多跑一次”的政务革新到“一网通办”的服务升级，数字化治理展现出强大的变革力量。然而，现实中“数字形式主义”“信息孤岛”等问题的频现，暴露出技术与理念的错位：若缺乏数字素养的支撑，再先进的工具也可能沦为“空中楼阁”。数字化治理的本质是一场“人”的变革，唯有以数字素养筑基，方能实现治理能力现代化的深层突破。
数字素养是治理能力现代化的核心引擎
数字素养绝非简单的技术操作能力，而是涵盖数字意识、计算思维、创新实践与社会责任的综合能力体系。从工具理性到价值理性，数字素养决定着治理者对技术的认知深度。浙江“基层治理四平台”的实践印证了这一点：通过培养基层干部的数据分析能力，将分散的治安、环保等数据整合为“一图统管”，使治理从“被动响应”转向“主动预警”。反观某些地区将“数字化”等同于“填表格、建系统”，恰恰是数字意识缺失的体现。技术可以购买，但如何用数据洞察需求、用算法优化决策，则依赖于治理者的思维升级。正如管理学家彼得·德鲁克所言：“效率是‘以正确的方式做事’，效能是‘做正确的事’。”数字素养正是连接效率与效能的桥梁。
素养缺失催生治理“数字陷阱”
当前数字化治理的误区，本质是数字素养滞后于技术发展的必然结果。“数字形式主义”暴露责任意识薄弱：某社区要求老人通过APP办理社保认证，却未考虑群体数字鸿沟，导致政策善意在“最后一公里”搁浅。“信息孤岛”反映协同思维欠缺：部门间因数据标准不统一、共享机制缺失，重复采集数据达70%，造成资源浪费。更深层的问题在于，部分治理者将技术视为“万能药”，忽视数字化的伦理边界。例如某地滥用人脸识别技术监控居民行为，引发隐私权争议。这些现象警示我们：缺乏数字社会责任素养的治理，可能从“赋能”滑向“赋恶”。
构建数字素养培育的“三元体系”
破解治理数字化转型的困境，需建立“个体—组织—制度”联动的素养提升机制。个体层面，应建立分层培训体系：对决策者强化数据战略思维，对执行者培训智能工具应用，对公众开展数字权利教育。上海市推行“公务员数字素养学分制”，将区块链、人工智能课程纳入考核，值得借鉴。组织层面，需打破部门壁垒，构建“数据共享—业务协同—服务集成”的一体化平台。杭州市“城市大脑”通过归集54个部门的数据，实现交通信号灯智能调控，使拥堵率下降15%。制度层面，须完善数字治理标准与伦理规范。欧盟《人工智能法案》确立“以人为本、安全可控”原则，为技术应用划定红线，为我国提供了参考。
结语：迈向“人本数字化”的新治理时代
站在数字文明的门槛上，我们亟须重新定义治理的逻辑：技术是手段而非目的，人才是永恒的价值坐标。从“数字素养启蒙”到“数字能力普惠”，从“工具依赖”到“价值引领”，这是一场关乎治理现代化的深刻革命。唯有让数字素养成为治理主体的“标配”，才能避免“技术空转”，真正实现“以数善治、以智惠民”的治理图景。当每个治理者都成为“数字智者”，每项政策都闪耀“人文温度”时，数字化治理方能行稳致远，为社会发展注入持久动能。
（全文约980字）
写作思路解析
- 观点聚焦：紧扣“数字素养是数字化治理的前提”这一核心论点，从价值、问题、路径三层次展开。
- 材料融合：
- 直接引用材料中“数字分割、信息孤岛”“键对键代替面对面”等案例，转化为“数字形式主义”论述；
- 结合“最多跑一次”等政策，引申出素养与效能的关系。
- 论据拓展：
- 引入浙江“基层治理四平台”、上海公务员培训等现实案例增强说服力；
- 引用德鲁克理论、欧盟法案等提升理论深度。
- 结构设计：采用“总分总”模式，每段以加粗关键词引领，逻辑链条清晰。
- 语言风格：避免空泛说教，通过对比论证（如浙江与某些地区对比）、数据佐证（重复采集数据70%）增强可读性。