加速还是安全？CDN与群联云防护的本质差异与适用场景
一、核心功能定位对比
| 维度 | 传统CDN | 群联云防护 |
|---|---|---|
| 核心目标 | 内容加速（降低延迟、提升访问速度） | 安全防护（抵御DDoS/CC攻击、隐藏源站） |
| 技术重心 | 缓存优化、边缘节点分发 | 流量清洗、AI行为分析、加密隧道 |
| 主要能力 | 静态资源缓存、负载均衡 | 攻击识别、动态调度、协议层深度防护 |
| 典型用户 | 新闻网站、电商平台、视频服务 | 游戏、金融、政务等高安全需求行业 |
二、技术实现差异
1. 节点设计与流量处理
- CDN节点：
- 功能：缓存静态文件（HTML/CSS/JS/图片），通过就近访问降低延迟。
- 示例配置：
location ~* \.(jpg|css|js)$ { expires 365d; add_header Cache-Control "public"; }
- 群联节点：
- 功能：实时清洗攻击流量，动态分配清洗节点，并通过加密隧道回传合法请求。
- 文档引用：“节点数量很多，即使打死几个对绝大多数用户无影响”（产品文档）。
2. 安全防护能力
- CDN局限性：
- 仅提供基础DDoS防护（通常≤50Gbps），无法防御复杂CC攻击。
- 静态规则易被绕过，如HTTP慢速攻击、API滥用。
- 群联优势：
- AI模型实时分析流量特征，支持100% CC识别（产品文档强调“零误封”）。
- 隐藏源站IP，黑客无法直接攻击真实服务器。
三、典型场景对比
| 场景 | CDN方案 | 群联方案 |
|---|---|---|
| 电商大促 | 加速商品图片加载，降低服务器压力 | 防御黄牛脚本刷单、DDoS攻击 |
| 游戏上线 | 无法有效防护外挂和协议攻击 | 加密游戏通信协议，抵御UDP Flood和CC攻击 |
| 政务系统 | 静态页面加速，但敏感接口仍暴露风险 | 全链路加密，防止数据泄露和中间人攻击 |