优化Key顺序提升ClickHouse查询性能
ClickHouse 键列顺序不仅影响表压缩效果,对查询性能也有很大影响,正确使用键列的顺序可以跳过大粒度数据范围,提高查询效率。本文通过示例进行测试不同场景的查询性能,从而让我们了解如何选择键列及其顺序。
测试数据
首先创建并生成表数据,用于测试:
CREATE TABLE default.test (`a` String, `b` String, `c` String)
ENGINE = MergeTree ORDER BY (a, b, c);
INSERT INTO test SELECT
round(number / 100000), round(number / 1000), number
FROM numbers(50000000);
SELECT uniq(a), uniq(b), uniq(c) FROM test;
显示结果:
┌─uniq(a)─┬─uniq(b)─┬──uniq(c)─┐
│ 501 │ 50001 │ 50148092 │
└─────────┴─────────┴──────────┘
我们看到每列的基数不同,因为插入数据时分母逐次变小,基数结果自然逐步增大。
因为order键的顺序位(a->b->c), 下面测试基于每列执行查询测试性能:
yfjd-990 :) select count(*) from test where a = '10000';
SELECT count(*)
FROM test
WHERE a = '10000'
返回结果:
Query id: 2105628f-252f-4d12-8cc0-4eeac10b3042
┌─count()─┐
│ 0 │
└─────────┘
1 rows in set. Elapsed: 0.007 sec. Processed 8.19 thousand rows, 98.30 KB (1.16 million rows/s., 13.88 MB/s.)
扫描了8千多行,使用0.007 秒。
再看b列的查询情况:
yfjd-990 :) select count(*) from test where b = '100';
SELECT count(*)
FROM test
WHERE b = '100'
返回结果:
Query id: 2af64765-5eac-4993-b977-b7fbc77f4e9b
┌─count()─┐
│ 1001 │
└─────────┘
1 rows in set. Elapsed: 0.023 sec. Processed 4.10 million rows, 56.53 MB (178.16 million rows/s., 2.45 GB/s.)
扫描了4百多万行,用了0.023 秒。慢了三倍多,扫描记录也增加了很多。
最后测试c列查询:
yfjd-990 :) select count(*) from test where c = '10000';
SELECT count(*)
FROM test
WHERE c = '10000'
返回结果:
Query id: 593aa69c-f83a-475b-aa04-063c20ed0aa4
┌─count()─┐
│ 1 │
└─────────┘
1 rows in set. Elapsed: 0.122 sec. Processed 50.00 million rows, 838.89 MB (409.89 million rows/s., 6.88 GB/s.)
扫描了5千万行,使用了0.122 秒,进行了全表扫描,速度最慢。
对比三个查询,我们看到a列仅扫描8k多行,c列进行全表扫描,这是因为数据采用下面结果进行存储:
二分搜索与通用排除算法
当我们使用主键的所有列或第一列(前缀),ClickHouse采用高效的二分查找算法基于主键定位所需的粒度。
但如果跳过主键的第一列,仅使用右边部分(从索引的第二列开始),ClickHouse使用通用排除搜索算法:
该方法非常简单,我们知道ClickHouse主键按粒度组织数据。ClickHouse尝试过滤不包含目标值的粒度:
Clickhouse尝试排除不包含搜索值的粒度,通过检查目标列在每个粒度中的最大、最小值,然后跳过没在min…max范围内的粒度。
通用排除搜索性能
通用排除跳过粒度越大性能越好,可以通过让索引前缀包括更多重复值(基数更小),基数越大跳过粒度越多。这就是为什么将基数低的列放在键前面,使得二级索引列上查询效率更高。下面比较使用高基数列作为索引的第一列时的性能:
INSERT INTO test (b, c, a) SELECT
round(number / 100000),
round(number / 1000),
number
FROM numbers(50000000)
查看每列的基数:
SELECT uniq(a), uniq(b), uniq(c) FROM test;
┌──uniq(a)─┬─uniq(b)─┬─uniq(c)─┐
│ 50148092 │ 501 │ 50001 │
└──────────┴─────────┴─────────┘
现在测试性能:
select count(*) from test where b = '100';
结果如下:
yfjd-990 :) select count(*) from test where b = '100';
SELECT count(*)
FROM test
WHERE b = '100'
Query id: 8df66645-3323-4973-a64e-c36eb95e407f
┌─count()─┐
│ 100001 │
└─────────┘
1 rows in set. Elapsed: 0.195 sec. Processed 50.00 million rows, 589.10 MB (256.38 million rows/s., 3.02 GB/s.)
这次ClickHouse不能有效过滤粒度,不得不执行全表扫描。因此,在表中拥有完全相同的数据、且执行相同的查询会导致10倍的性能差异,这取决于关键列的顺序:
总结
如果不确定order键顺序,使用低基数列作为第一列,高基数列作为最后列,从而确保第二索引列的查询性能。参考文档:https://medium.com/datadenys/improving-clickhouse-query-performance-tuning-key-order-f406db7cfeb9